Yayınlar ve Diğer Bilimsel Çalışmalar

A) Yurt Dışı

1. İngilizce

a) Kitap

[97/c] Transport Law in Turkey, [originally published as a monograph as part of: FRANK HENDRICKX (General Ed.), ERIC VAN HOOYDONK (Volume Ed.), International Encyclopaedia of Laws / Transport Law], 3rd Edition, Wolters Kluwer, ISBN 978-94-035-4354-3 (e-Book: 978-94-035-4974-3), Alphen aan den Rijn / The Netherlands 2022, 313 s. [Ed. DUYGU DAMAR ile birlikte.]

[97/a] Transport Law in Turkey, [originally published as a monograph as part of: ROGER BLANPAIN (General Ed.), MARC HUYBRECHTS / ERIC VAN HOOYDONK (Volume Eds.), International Encyclopaedia of Laws / Transport Law], Wolters Kluwer, ISBN 978-90-411-4729-5, Alphen aan den Rijn / The Netherlands 2013, 287 s. [Ed. DUYGU DAMAR ile birlikte.]

 

b) Kitap Bölümleri

[96] New Turkish Law on Ship Finance, in: ORESTIS SCHINAS / CARSTEN GRAU / MAX JOHNS (Eds.), HSBA Handbook on Ship Finance (Jointly published by the Hamburg School of Business Administration, the German Shipowners’ Association [VDR] and L2C), Springer, ISBN 978-3-662-43409-3 / 978-3-662-43410-9 (eBook), Berlin / Heidelberg 2015, Chapter 12, s. 201-227.

[95] (Maritime Law in) Turkey, in: HASSANIA CHERKAOUI, Le Droit Maritime Marocain et comparé, LGDJ, ISBN 978-2-275-02894-1, Paris 10/2014, s. 575-599.

→ Not: Bu kitap bölümü, 30/10/2009 tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak hazırlanmış ve aynı tarihte Editör’e teslim edildmiştir.

[94] Construction Problems in the Rotterdam Rules regarding the Identity of the Carrier, in: MELTEM DENİZ GÜNER-ÖZBEK (Ed.), The United Nations Convention on Contracts for the International Carriage of Goods Wholly or Partly by Sea - An Appraisal of the “Rotterdam Rules”, Springer, ISBN 978-3-642-19649-2, Berlin / Heidelberg 2011, Chapter 6, s. 155-199 (CÜNEYT SÜZEL ile birlikte).

→ Not: Bu ortak makale, 6-7/5/2010 tarihlerinde Koç Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dr. Nüsret - Semahat Arsel Uluslararası Ticaret Hukuku Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen “Rotterdam Kuralları” konulu Konferansa 6/5/2010 tarihinde sunulan tebliğin genişletilmiş hâlidir.

[93] The Enactment of The “Hague Rules” in Turkey, in: KRIS BERNAUW et al. (Eds.), Free On Board - Liber Amicorum Marc A. Huybrechts, Intersentia, ISBN 978-94-000-0181-7, Antwerpen / Cambridge 2011, s. 1-22.

[92] National Summary: Turkey, in: WILLIAM TETLEY, Marine Cargo Claims, Volume 2, 4th edition, Editions Y. BLAIS, ISBN 978-2-89635-126-8, Montreal 2008, s. 2587-2591.

[91] Legislación, Jurisprudencia y Bibliografía en Derecho Marítimo Turco 2004-2006, IGNACIO ARROYO (Ed.), Anuario de Derecho Maritimo 2007, Vol. XXIV, s. 479-494.

→ Not: Bu çalışma, İngilizce hazırlanmış ve DANIEL BOYERAS SCHUMANN tarafından İspanyolca’ya tercüme edilmiştir.

[90] Maritime Liens: Turkey, in: WILLIAM TETLEY, Maritime Liens and Claims, 2nd edition, International Shipping Publications BLAIS, ISBN 2-89451-227-9, Montreal 1998, s. 1392-1394.

 

c) Makaleler

[89] Construction Problems in The Rotterdam Rules regarding the Performing and Maritime Performing Parties, Journal of Maritime Law and Commerce Vol. 41, No. 4, October, 2010, (ISSN 0022-2410), s. 469-497 (Social Sciences Citation Index - “SSCI”).

→ Not: Bu makalede ispat edilen hatalar, Birleşmiş Milletler tarafından özel bir prosedür işletilerek düzeltmiştir; ayrıntılı bilgi için bkz. MICHAEL F. STURLEY, Amending the Rotterdam Rules, (2012) 18 Journal of International Maritime Law s. 423-432 ve özellikle orada dn. 31 ve s. 431 dn. 65-66’ya ilişkin metin.

[88] Introduction to the Turkish Law of Ship Arrest, [1998] The International Journal of Shipping Law (LLP Reference Publishing London, ISSN 1359-7701), s. 144-150.

[87] Turkey tops litigant list, Lloyd’s List (London) 15/4/1998, s. 10.

 

2. Almanca

a) Kitap

[86] Liegezeit und Liegegeld im Seerecht - Einordnung in das System des deutschen Privatrechts mit rechtsvergleichenden Hinweisen auf das englische und türkische Recht, Dissertation Hamburg 1999, Schriften zum Seehandelsrecht Band 10, (LIT Verlag, ISBN: 3-8258-4383-1), Hamburg 2000, XLVIII + 354 s. (Doktora Tezi).

→ Not: Bu doktora tezinde varılan sonuçlar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1142, 1152-1162, 1166, 1168-1174’üncü maddelerine yansıtılmıştır.

 

b) Kitap Bölümleri

[85] Länderbericht: Türkei, in:KARL-HEINZ THUME (Hrsg.), CMR - Übereinkommen über den Beförderungsvertrag im internationalen Straßengüterverkehr, Kommentar, 3. Auflage, (Deutscher Fachverlag GmbH R&W, ISBN: 978-3-8005-1511-0), Frankfurt/Main 2013, s. 1219-1230 (BURCU BİLGİN ile birlikte).

[84] Reform des Seehandelsrechts im Entwurf des Türkischen Handelsgesetzbuchs, in: YEŞİM M. ATAMER / KLAUS J. HOPT (Hrsg.), Kompatibilität des türkischen und europäischen Wirtschaftsrechts - Der neue türkische HGB-Entwurf und benachbarte Rechtsgebiete, Mohr Siebeck, ISBN 978-3-16-150037-4, Tübingen 2009, s. 91-114.

→ Not: Bu makale, 14/12/2007 tarihinde Max-Planck-Institut für ausländisches und Internationales Privatrecht ve İstanbul Bilgi Üniversitesi tarafından İstanbul’da birlikte düzenlenen Sempozyumda sunulan tebliğin genişletilmiş hâlidir.

[83] Aktuelle Probleme aus der türkischen Praxis zur internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, in: Deutsch-Türkische Juristenvereinigung e.V. (Hrsg.), Internationale Schieds-gerichtsbarkeit und steuerrechtliche Aspekte des ausländischen Kapitals in der Türkei, Seminar zu Ehren von Prof. Dr. Tuğrul Ansay, Berlin 2003, s. 57-74 (MAHMUT KARAMAN, FEYZİ ERÇİN VE BURCU ÇELİKÇAPA ile birlikte).

→ Not: Bu tebliğin sunulduğu Sempozyum hakkında bilgi için bkz. Informationsbrief der Deutsch-Türkischen Juristenvereinigung Nr. 2/2001, s. 30.

[82] Darstellung des innerstaatlichen Rechts des Straßentransports und der Spedition -  Türkei, in: ROLF HERBER / HENNING PIPER, CMR – Internationales Straßentransportrecht, München 1996, s. 717-740.

→ Not: Bu çalışma, HERBER’in izniyle, şurada da yayımlanmıştır: Annales de la Faculté de Droit d’Istanbul 1996, Volume: XXX, No.: 46, s. 56-73.

 

c) Makaleler

[81] Das neue türkische Handelsgesetzbuch, Transportrecht 2011, No. 3, Wolters Kluwer, ISSN: 0174-559 X, s. 104-105.

[80] Reform des türkischen Transport- und Seefrachtrechts, Transportrecht 2010, No. 2, (Wolters Kluwer, ISSN: 0174-559 X), s. 50-61.

→ Not (1): Alman Federal Temyiz Mahkemesi (“Bundesgerichtshof”), 15/12/2011 tarihli ve I ZR 12/11 sayılı kararında, bu makaleye atıf yapmış ve makalede verilen bilgiyi esas almıştır, bkz. Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen (“BGHZ”) Cilt: 192, s. 118-131, kn. 37.

→ Not (2): Bu makale, 5/11/2009 tarihinde Deutsche Gesellschaft für Transportrecht tarafından Leipzig’de düzenlenen Sempozyumda sunulan tebliğin genişletilmiş hâlidir.

[79] Ursprung und historischer Normzweck des Schiffsgläubigerrechts, Schriften des Deutschen Vereins für Internationales Seerecht, Reihe A-97, Hamburg 2003.

→ Not: Bu yayın, 29/10/2002 tarihinde Deutscher Verein für Internationales Seerecht tarafından Hamburg’da düzenlenen Konferansta sunulan tebliğin genişletilmiş hâlidir; güncellenmiş yayım bilgisi için bkz. aşağıda [74] sayılı yayın.

[78] Anmerkung zu LG Beyoğlu v. 8.7.1995 (1995/355), Versicherungsrecht Beilage Ausland, Karlsruhe, ISSN: 0342-2429, 1996, s. 64.

 

B) Yurt İçi

1. Yabancı Dilde Makaleler

a) İngilizce

[77] New Turkish Law of Ship Mortgages and Enforcement, in: TURKISH MARITIME LAW ASSOCIATION / DEUTSCHER VEREIN FÜR INTERNATIONALES SEERECHT, Recent Developments in Maritime Law, İstanbul 2012, s. 75-93.

→ Not: Bu makale, 6/10/2011 tarihinde Deutscher Verein für Internationales Seerecht ile Deniz Hukuku Derneği tarafından birlikte İstanbul Ticaret Üniversitesi’nde düzenlenen “Current Developments in Maritime Law” başlıklı Seminer’de sunulan bildirinin genişletilmiş hâlidir.

[76] Sources of Roman Maritime Law in the Digest, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 2010, Cilt: XXVI, Sayı: 4, s. 63-132 [Index to Foreign Legal Periodicals].

→ Not: Bu çalışmanın kısaltılmış ve güncellenmiş çevirisi için bkz. aşağıda [61] sayılı yayın.

[75] The CMI/IACS Initiative to Unify Rules on the Liability of Classification Societies, Prof. Dr. Uğur Alacakaptan’a Armağan, Cilt: 2, İstanbul 2008, s. 71-85 (DUYGU DAMAR ile birlikte).

→ Not: Bu ortak makale, 24-26/11/2006 tarihlerinde T.C. Başbakanlık Denizcilik Müsteşarlığı tarafından İstanbul’da düzenlenen “Seminar on Comparative and Community Law Regarding Liability of Classification Societies” kapsamında sunulan tebliğin genişletilmiş hâlidir.

 

b) Almanca

[74] Geschichtliche Grundlagen und gesetzliche Neugestaltung des Schiffsgläubigerrechts, Annales de la Faculté de Droit d’Istanbul 2005, Volume: XXXVII, No.: 54, s. 267-322.

→ Not: Bkz. yukarıda [79] sayılı yayına ilişkin bilgi.

 

2. Türkçe

a) Kitaplar

[73/b] Deniz Ticareti Hukuku, Cilt IV: Deniz İcra Hukuku, 2. Bası, (On İki Levha, ISBN: 978-605-7820-08-2), İstanbul 7/2019, XLII + 420 s.

[73/a] Türk Ticaret Kanunu Tasarısına göre Deniz Hukukunda Cebrî İcra, (Arıkan, ISBN: 975-6145-91-9), İstanbul 2006 (Doçentlik Tezi).

→ Not: Tezin son bölümünde (§ 14) yer verilen önerilerin büyük bir çoğunluğu, TBMM Adalet Komisyonu tarafından kabul edilerek, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na işlenmiştir.

[72] Deniz Ticareti Hukuku, Cilt II: Gemilerin Eşya Hukuku, 1. Fasikül: Giriş - Temel Kavramlar - Zilyetlik - Kanuni Rehin Hakları, (On İki Levha, ISBN: 978-605-152-914-1), İstanbul 6/2018, XXXIII + 251 s.

[71] Deniz Ticareti Hukuku, Cilt I, (On İki Levha, ISBN: 978-605-152-560-0), İstanbul 7/2017, CVII + 887 s.

[70] Yeni Deniz Ticareti Hukuku’nun Kaynakları, Cilt I: Milletlerarası Sözleşmeler ve Açıklamalı Çevirileri - Bibliyografya - Mahkeme Kararları, XII Levha, ISBN: 978-605-152-001-8, İstanbul 10/2013, XXIII + 1205 s. (Ed. CÜNEYT SÜZEL ile birlikte).

[69] Gemi ve Uçak İpoteğinin Hukuksal Temelleri, (XII Levha, ISBN: 978-605-5373-88-7), İstanbul 7/2012, LXXIV + 563 s. (Profesörlük Takdim Tezi).

 

b) Makaleler

[68] Türkiye’nin COLREG’e Taraf Olma Süreci ve Tüzüğün Hükmü, DEHUKAM Deniz Hukuku Dergisi 2020 (Basıldığı Tarih: 5/2021), Cilt: 3, Sayı: 2, s. 485-532

→ Not: 1/7/2020 tarihinde İstanbul Barosu (Cumhuriyet Araştırmaları Merkezi, Taşıma ve Lojistik Hukuku Komisyonu, Deniz Hukuku Komisyonu) tarafından çevrimiçi düzenlenen “Kabotaj, Mavi Vatan ve Türk Denizciliği” etkinliğinde sunulan bildirinin genişletilmiş ve güncellenmiş hâli) 

[67] Eşyanın Zıyaı, Hasarı ve Gecikmesinden Doğan Tazminat İstemlerinde 90 Günlük Ek Süre (TTK m. 1188 f. 3), Deniz Ticareti Hukukunda Yeni Sorunlar Sempozyumu I (15/12/2018), Ed. Cüneyt Süzel, İstanbul 3/2019, s. 13-37.

[66] Geçmişe Etkili Sigorta, Prof. Dr. Sabih Arkan'a Armağan, İstanbul 1/2019, s. 223-243.

[65] "Deniz Alacaklarına Dair Türk Ticaret Kanununun 1352. Maddesi Hakkında Bir Eleştiri"ye Yanıt, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 2018, Cilt: XXXIV, Sayı: 3, s. 315-321 [Index to Foreign Legal Periodicals].

[64] Şirketler Topluluğu Hükümlerinin, Deniz Ticareti ve Sigorta Hukuku'na Yansımaları, Karşılaştırmalı Şirketler Topluluğu Hukuku - 80. Yaş Gününde Prof. Dr. Ünal Tekinalp'e Saygı Konferansı, İstanbul 8/2018, s. 151-169.

→ Not: 9/10/2015 tarihinde İstanbul Bilgi Üniversitesi tarafından düzenlenen "Karşılaştırmalı Şirketler Topluluğu Hukuku - 80. Yaş Gününde Prof. Dr. Ünal Tekinalp'e Saygı Konferansı"nda sunulan bildiri.

[63] İnşaatçı İpoteği İle Karşılaştırmalı Olarak Tersane Sahibinin Kanuni İpoteği, Türkiye İş Bankası ile Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü (Yayımlayanlar), Prof. Dr. Seza Reisoğlu Armağanı, Ankara 12/2016, s. 559-616.

[62] “Gemi, Yapı ve Uçak Sicili” Hükümlerinin Yasama Süreci ile Kaynakları, Türkiye İş Bankası Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü 60. Yıl Armağanı, Ankara 2015, s. 275-339.

[61] Digesta’da Deniz Ticaret Hukuku Hükümleri, Prof. Dr. Hasan Erman’a Armağan, İstanbul 2015, s. 89-137.

→ Not: Bu çalışmanın İngilizce asıl hâli için bkz. yukarıda [76] sayılı yayın.

[60] Gemi Adamlarına İlişkin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerinin Kaynakları ve Görevli Mahkeme Sorunu - 2. Bölüm, Prof. Dr. Aydın Zevkliler’e Armağan, Yaşar Üniversitesi Elektronik Dergisi, Cilt 8, Özel Sayı - Aralık 2013, ISSN: 1305-9770, s. 405-485.

[59] Deniz Ticareti Hukuku’na İlişkin Tartışmalı İçtihatların Yeni Türk Ticaret Kanunu Uyarınca Değerlendirilmesi, XXVI. Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları Sempozyumu (14/12/2012), Ankara 2012, s. 211-257 (s. 261-273: tartışmalar).

[58] Yeni Türk Hukuku Uyarınca Gemiler Üzerinde İpotek, İntifa, Kira ve Finansal Kira Hâllerinde Sigorta İlişkileri, DENİZ HUKUKU DERNEĞİ / SİGORTA HUKUKU TÜRK DERNEĞİ / İSTANBUL BAROSU SİGORTA HUKUKU KOMİSYONU (Yayımlayanlar), Yeni Türk Ticaret Kanunu’nda Deniz Sigortaları Sempozyumu (23/3/2012), İstanbul 2012, s. 47-96.

[57] “Donatan, Donatma İştiraki ve Yapı Ortaklığı” Hükümlerinin Yasama Tarihçesi ile Kaynakları, Prof. Dr. Belgin Erdoğmuş’a Armağan, İstanbul 2011, s. 401-463.

[56] Yeni Türk Hukuku Uyarınca Incorporation, FIOST ve Arbitration London Kayıtları ile Bazı Güncel Yargıtay Kararlarının Değerlendirilmesi, Deniz Hukuku Dergisi 2006 (Basım Tarihi: Ekim 2011), Yıl: 11, Sayı: 1-4, s. 241-342.

→ Not: Bu makale, üç farklı etkinlikte sunulan üç ayrı tebliğin bir araya getirilmiş ve genişletilmiş hâlidir; tebliğler sırasıyla şunlardır: 20/3/2010 tarihinde İstanbul Barosu Denizcilik ve Deniz Hukuku Komisyonu tarafından düzenlenen “Deniz Ticaret Hukukunun Güncel Sorunları - 1” Paneli’ne sunulan “Konişmentodan Navlun Sözleşmesine Atıf ve Tahkim Kaydı” başlıklı tebliğ; 13/1/2011 tarihinde Deniz Hukuku Derneği tarafından düzenlenen “Deniz Hukukuna İlişkin Yargıtay Kararları” Sempozyumu’na sunulan “FIOS Kaydıyla Yapılan Taşımalarda Taşıyanın Sorumluluğu” başlıklı tebliğ; 16/6/2011 tarihinde Deniz Ticaret Odası ile The London Maritime Arbitration Association tarafından birlikte düzenlenen “LMAA Tahkimi” Paneli’ne sunulan “Yeni Türk Hukuku Uyarınca Londra’da Tahkim Kayıtlarının Geçerliliği” başlıklı tebliğ.

[55] Yeni Türk Ticaret Kanunu Uyarınca “Zarar Sigortaları”na Giriş, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 2011, Cilt: XXVII, Sayı: 1, s. 21-106 [Index to Foreign Legal Periodicals].

→ Not (1): Bu makalede, “sorumluluk sigortacısına doğrudan dava açılması” hakkında verilen bilgilere, İngiliz (Londra) Yüksek Ticaret Mahkemesi (English High Court, Queen’s Bench Division) tarafından verilen Shipowners’ Mutual Protection and Indemnity Association (Luxembourg) v Containerships Denizcilik Nakliyat ve Ticaret A.Ş. (The “Yusuf Çepnioğlu”) [2015] EWHC 258 (Comm) kararında atıf yapılmıştır.

→ Not (2): İlk kez 18/3/2010 tarihinde Koç Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dr. Nüsret - Semahat Arsel Uluslararası Ticaret Hukuku Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen “Türk Ticaret Kanunu Tasarısı’nın Sigorta Hukukuna İlişkin Hükümleri” Sempozyumunda, sonra 8/4/2011 tarihinde Sigorta Hukuku Türk Derneği tarafından düzenlenen “1. Yeni Türk Ticaret Kanunu” Sempozyumunda sunulan tebliğin genişletilmiş hâli.

[54] Gemi Adamlarına İlişkin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerinin Kaynakları ve Görevli Mahkeme Sorunu, İş Dünyası ve Hukuk - Prof. Dr. Tankut Centel’e Armağan, İstanbul 2011, s. 863-906.

[53] “Gemi İpoteği” Hükümlerinin Yasama Tarihçesi, Kaynakları ve Bazı Uyum Sorunları, Prof. Dr. Rona Serozan’a Armağan, Cilt 1, İstanbul 2010, s. 249-315.

[52] Bağlama Kütüğü: Yasama Amacı, Uygulama Alanı ve Özel Hukuk Kurallarına Etkisi, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 2009, Cilt: XXV, Sayı: 4 (Prof. Dr. Reha Poroy’un Anısına Armağan), s. 301-360 [Index to Foreign Legal Periodicals].

→ Not: Bu makalede, bağlama kütüğüne kayıt şartlarına ilişkin olarak yer verilen değerlendirme, yeni Yönetmelik hazırlanırken gözetilmiştir.

[51] Yargıtay Kararları Işığında Deniz Ticareti ve Deniz Sigortası Hukukunda Güncel Sorunlar ve Gelişmeler, XXIII. Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları Sempozyumu (12/6/2009), Ankara 2009, s. 165-274 (s. 277-286: tartışmalar).

→ Not: Bu tebliğ, 3/7/2009 tarihinde Deniz Hukuku Derneği ve İstanbul Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi tarafından birlikte düzenlenen Konferansta genişletilerek sunulmuştur.

[50] Alman-Türk Hukukunda Gemilerin Bayrak Çekme Zorunluluğu, Gemi Siciline Kayıt ve Hükümlerin Uygulama Alanı, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 2009, Cilt: XXV, Sayı: 1, s. 99-201 [Index to Foreign Legal Periodicals].

[49] 2002 Atina Sözleşmesi’nde ve Türk Ticaret Kanunu Tasarısı’nda Deniz Yolu İle Yolcu Taşıma Sözleşmesi, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 2008, Cilt: XXIV, Sayı: 3, s. 103-213 [Index to Foreign Legal Periodicals].

[48] 1989 Londra Sözleşmesinde ve Türk Ticaret Kanunu Tasarısında Kurtarma, Prof. Dr. Hüseyin Ülgen’e Armağan, Birinci Cilt, İstanbul 2007, s. 807-890.

[47] Mesleki Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının Hazırlık Süreci, Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2007, Sayı: 1 (Prof. Dr. Aydın Aybay’a Armağan), s. 313-342.

[46] “Deniz Sigortaları”na İlişkin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerinin Kaynakları, Prof. Dr. Ergon A. Çetingil ve Prof. Dr. Rayegân Kender’e 50. Birlikte Çalışma Yılı Armağanı, İstanbul 2007, s. 314-329.

[45] 1910 Brüksel Sözleşmesinde ve Ticaret Kanunu Tasarısında Çatma, Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni 2004 (Basım Tarihi: Ocak 2006), Yıl: 24, Sayı: 1-2 (Prof. Dr. Sevin Toluner’e Armağan), s. 175-210.

→ Not: Bu makale, 12/6/2004 tarihinde Deniz Hukuku Derneği ve Yeditepe Üniversitesi tarafından düzenlenen “Deniz Hukuku ve Yargıtay Kararları” Sempozyumunda sunulan tebliğin genişletilmiş hâlidir.

[44] “Sigorta Hukuku”na İlişkin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerinin Kaynakları (Deniz Sigortaları Hariç), Sigorta Hukuku Dergisi 2005, Sayı: 1, s. 137-155 (YALÇIN TOSUN ile birlikte).

[43] Gemilerde Aynî Haklara ve Cebrî İcraya Uygulanacak Hukuk, Deniz Hukuku Dergisi 2001-2002 (Basım Tarihi: Haziran 2004), Yıl: 6-7, Sayı: 1-4, s. 75-90.

→ Not: 14/6/2003 tarihinde Deniz Hukuku Derneği ve İstanbul Teknik Üniversitesi Denizcilik Fakültesi tarafından birlikte düzenlenen “Deniz Hukukuna İlişkin Yargıtay Kararları” Sempozyumunda sunulan tebliğin genişletilmiş hâli.

[42] 1924 Brüksel Sözleşmesi’nin Hükümleri Türk Ticaret Kanunu’na Aynen Alındı Mı?, Gündüz Aybay Armağanı, İstanbul 2004, s. 179-202.

→ Not: Bu makalede yapılan değerlendirmeler ve önerilen çözümler, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun, 1924 Brüksel Sözleşmesi’nden aktarılan maddelerine ve resmî gerekçelerine aktarılmıştır.

[41] MÖHUK Reformu Hakkında, Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni 2003, Yıl: 23, Sayı: 1-2 (Prof. Dr. Gülören Tekinalp’e Armağan), s. 89-113.

→ Not: Bu makalede yapılan değerlendirmeler ve önerilen çözümler, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un ilgili hükümlerinde kısmen gözetilmiştir.

[40] “1976 Sınırlı Sorumluluk ve 1992 Petrol Kirliliği Sözleşmelerinin Tatbikatı”na Dair Yasal Düzenleme Taslağı ve Gerekçesi, Bilgi Toplumunda Hukuk - Prof. Dr. Ünal Tekinalp’e Armağan, Cilt 1, İstanbul 2003, s. 849-905.

→ Not: Bu makalede önerilen hükümler ve gerekçeleri, kısaltılarak ve az sayıda değişiklikle, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1328-1349’uncu maddelerine ve resmî gerekçelerine aktarılmıştır.

[39] TTK m. 867-871 Hükümlerinin Tarihçesi ve Gemi Satım Sözleşmelerine Uygulanması, Prof. Dr. Turgut Kalpsüz’e Armağan, Ankara 2003, s. 357-389.

[38] Parça Başı Sınırlı Sorumluluk ve 1924 Brüksel Sözleşmesi, Deniz Hukuku Dergisi 2000 (Basım Tarihi: Ekim 2002), Yıl: 5, Sayı: 1-4 (Gündüz Aybay Anısına Armağan), s. 57-94.

[37] Gemi ve Yük Alacaklısı Haklarının Kullanılmasında Yargılama Usulü ve İcra, XIV. Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları Sempozyumu (4-5/4/1997), Ankara 1997, s. 205-254 (s. 255-299: yayıma hazırlanan kararlar; s. 300-314: tartışmalar).

→ Not: Bu makalede yapılan değerlendirmeler ve önerilen çözümler, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1353, 1366, 1377 ilâ 1381 ve 1398 ilâ 1400’üncü maddelerine ve resmî gerekçelerine aktarılmıştır.

[36] Gemilerin İhtiyati Haczinde, Seferden Men Önleminin Uygulanması (İİK m. 23 f. 4 ve m. 92’nin tarihsel kökenleriyle Deniz Takip Hukuku’ndaki anlamları üstüne), İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası 1997, Cilt: LV, Sayı: 3 (Prof. Dr. Türkân Rado’ya Armağan Sayısı), s. 279-337.

→ Not: Bu makalede yapılan değerlendirmeler ve önerilen çözümler, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1353, 1366-1368’inci maddelerine ve resmî gerekçelerine aktarılmıştır.

[35] Taşıyanın, Yükün Zararından Doğan Sorumluluğunda Hak Düşürücü Süre (TTK m. 1067), XIII. Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları Sempozyumu (5-6/4/1996), Ankara 1996, s. 117-153 (s. 154-164: yayıma hazırlanan kararlar; s. 165-169: tartışmalar).

→ Not: Bu makalede yapılan değerlendirmeler ve önerilen çözümler, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1188-1189’uncu maddelerine ve resmî gerekçelerine aktarılmıştır.

[34] “Whether In Berth Or Not” Klozunun Uygulama Alanı ve Davada İleri Sürülmesi – Aynı Zamanda “Charterparty Laytime Definitions” ve İngiliz Hukukunun Sürastaryaya İlişkin Sorunlardaki Zorunlu Yolgöstericilikleri Üstüne-, İstanbul Barosu Dergisi 1991, Cilt: 65, Sayı: 1-2-3, s. 60-94.

[33] Taşıyanın Parça Başına Belli Bir Tutarla Sınırlı Sorumluluğu, VI. Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları Sempozyumu (14-15/4/1989), Ankara 1989, s. 229-258.

→ Not: Bu tebliğin V. ve VI. bölümleri ATAMER tarafından, kalan bölümleri GÜNDÜZ AYBAY tarafından yazılmıştır.

[32] Gencon 12 - Indemnity Clause, Deniz Ticareti 1989, Yıl: 6, Sayı: 26, s. 64-66.

→ Not: Aynı içerikle şurada da yayımlanmıştır: Denizatı 1989, Sayı: 23, s. 17-19.

[31] Gemilerin Denizi Kirletmelerine İlişkin Hukuksal Düzenlemeler, Denizatı 1988, Sayı: 22, s. 25-31, 33-40.

→ Not: Bu makalenin (F) bölümü GÜNDÜZ AYBAY ve (B) bölümü MELTEM ANAYAROĞLU, kalan bölümleri ATAMER tarafından yazılmıştır, bkz. s. 39, dn. 1.

[30] Temiz Konişmento Karşılığı Garanti Mektubu, İstanbul Barosu Dergisi 1988, Cilt: 62, Sayı: 7-8-9, s. 495-508.

→ Not: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, bu makalede önerilen çözümü esas alarak, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1064’üncü maddesinin ikinci fıkrasına ilişkin içtihadını değiştirmiştir. Önerilen çözüm ve yeni içtihat, daha sonra 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1241’inci maddesine ve resmî gerekçesine aktarılmıştır.

[29] Donatanın TTK m. 947-948’de Düzenlenen Sınırlı Sorumluluğu ile BK m. 55’te Düzenlenen Adam Çalıştıranın Sorumluluğunun Karşılaştırılması, Murat Sarıca Armağanı, İstanbul 1988, s. 197-208.

 

c) Sempozyum ve Seminer Bildirileri

[28] Gemiler Üzerinde 6750 Sayılı Kanun Uyarınca Rehin Kurulabilir Mi? Pîrî Reis Üniversitesi (Ed. Sezer Ilgın / Bülent Sözer), 2020 Sonrasında Deniz Ticareti ve Sigorta Hukuku: Olası Sorunlar, İstanbul 2021, s. 323-351.

→ Not: Pîrî Reis Üniversitesi Hukuk Fakültesi ve Deniz Hukuku Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 15-16/4/2021 tarihlerinde çevrimiçi düzenlenen “2020 Sonrasında Deniz Ticareti ve Sigorta Hukuku: Olası Sorunlar Sempozyumu”nun ilk gününde sunulan bildirinin genişletilmiş hâli.

[27] Taşıyanın Sorumluluğunda Hak Düşürücü Süreye İlişkin Yeni Sorunlar, İstanbul Gedik Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2020 (Basıldığı Tarih: 5/2021), Cilt: 1, Sayı: 2, s. 675-706.

→ Not: 25-26/10/2019 tarihlerinde Prof. Dr. Ergon A. Çetingil’in Anısına İstanbul Barosu Deniz Hukuku Komisyonu, İstanbul Gedik Üniversitesi, Galatasaray Üniversitesi ve İstanbul Bilgi Üniversitesi Deniz Hukuku Araştırma Merkezi tarafından birlikte düzenlenen “Deniz Ticareti Hukukunda Yargı Kararları Sempozyumu”nun ikinci gününde sunulan bildirinin genişletilmiş ve güncellenmiş hâli.

[26] Karma Taşımalarda Hukuki Sorumluluk (3/3/2017), İstanbul Barosu Lojistik ve Taşıma Hukuku Komisyonu, Lojistik, Taşıma Hukuku ve Taşıma Sigortaları Sempozyumları, (İstanbul Barosu, ISBN: 978-605-9446-79-2), İstanbul 6/2018, s. 268-275 (s. 276-285: tartışmalar).

[25] Tazminat İstemlerinde Hak Düşürücü Süre ve Zamanaşımı (30/4/2016), İstanbul Barosu Lojistik ve Taşıma Hukuku Komisyonu, Lojistik, Taşıma Hukuku ve Taşıma Sigortaları Sempozyumları, (İstanbul Barosu, ISBN: 978-605-9446-79-2), İstanbul 6/2018, s. 42-49 (s. 50-64: tartışmalar).

[24] Deniz İcra Hükümleri'ne Genel Bakış, İstanbul Barosu Deniz Hukuku Komisyonu, Deniz İcra Hukuku'nun Güncel Sorunları (6-13/5/2017), (İstanbul Barosu, ISBN: 978-605-9446-65-5), İstanbul 2/2018, s. 16-27 (s. 27-34: tartışmalar).

[23] Tacirler Arasındaki Sözleşmelere, Genel İşlem Koşullarıyla İlgili Hükümler (TBK m. 20-25) Uygulanır Mı?, XXX. Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları Sempozyumu (23/12/2016), Ankara 6/2017, s. 11-37 (s. 41-49: tartışmalar).

[22] Zarar Sigortalarında, Sigortalıdan Başka Kişilerin Tazminat Üzerindeki Hakları, XXIX. Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları Sempozyumu (25/12/2015), Ankara 11/2016, s. 89-105 (s. 109-118: tartışmalar).

[21] Yeni Türk Ticaret Kanunu Uyarınca Deniz Ticareti Hukuku Reformu, Çağ Üniversitesi (Yayımlayan), Deniz Hukuku Sempozyumu (24-25/3/2011), Adana 2012, s. 130-167 (bant çözümleri ve power point sunumu yansıları), s. 236-242 (tartışmalar).

→ Not: 24-25/3/2011 tarihlerinde Çağ Üniversitesi, Adana Barosu ile Mersin Ticaret Odası tarafından birlikte düzenlenen “Deniz Hukuku Sempozyumu”nun bildiri kitabı.

[20] Yeni Türk Ticaret Kanunu Uyarınca Deniz Ticaret Hukuku Reformu ve Deniz Hukuku’nda Cebrî İcra (power point sunumu yansıları), Deniz Hukuku Dergisi 2006 (Basım Tarihi: Ekim 2011), Yıl: 11, Sayı: 1-4, s. 115-204.

→ Not: “Yeni Türk Ticaret Kanunu Uyarınca Deniz Ticaret Hukuku Reformu” konulu birinci kısım sırasıyla şu etkinliklerde sunulmuştur: 10/3/2011 tarihinde Deniz Hukuku Derneği ile Koç Üniversitesi Dr. Nüsret-Semahat Arsel Uluslararası Ticaret Hukuku Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen konferansta; 24-25/3/2011 tarihlerinde Çağ Üniversitesi, Adana Barosu ile Mersin Ticaret Odası tarafından düzenlenen “Deniz Hukuku Sempozyumu”nun ikinci gününde; 7/4/2011 tarihinde İstanbul Ticaret Odası Hukuk İşleri tarafından düzenlenen konferansta; 14/4/2011 tarihinde İMEAK Deniz Ticaret Odası İzmir Şubesi, Maersk Line ile Deniz Nakliyecileri Derneği İzmir tarafından düzenlenen seminerde; 28/4/2011 tarihinde T. C. Başbakanlık Denizcilik Müsteşarlığı tarafından düzenlenen konferansta. İkinci kısım, 23/6/2011 tarihinde İstanbul Barosu Denizcilik ve Deniz Hukuku Komisyonu ile Beykent Üniversitesi tarafından düzenlenen “Yeni Türk Ticaret Kanunu Uyarınca Deniz Hukuku’nda Cebrî İcra” başlıklı konferansta sunulmuştur.

[19] Türk Ticaret Kanunu Tasarısı’nın Deniz Ticareti ve Sigorta Hukuku Alanlarında Getirdikleri ve Türkiye Ekonomisine Muhtemel Etkileri, İktisadî Araştırmalar Vakfı / Türk Telekom A.Ş. (Yayımlayanlar), Yeni Türk Ticaret Kanunu Taslağının Değerlendirilmesi Semineri (23/11/2007), İstanbul 2007, s. 37-43.

[18] Mesleki Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının Değerlendirilmesi, Türkiye Sigorta ve Rasürans Şirketleri Birliği (Yayımlayan), II. Ulusal Sigorta Sempozyumu: Küresel Sigorta Piyasaları ve Türk Sigorta Sektörünün Rekabet Gücü (16/5/2006), İstanbul 2007, s. 211-225.

[17] Türk Ticaret Kanunu Tasarısı Sempozyumunda Sunulan Açıklamalar (28/5/2005), Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2005, Cilt: II, Sayı: 1, s. 632-634.

[16] Türk Ticaret Kanunu Tasarısı’nın Deniz Ticareti Hukuku Hükümlerine İlişkin Açıklamalar (2), Hukuki Perspektifler Dergisi Ağustos 2005, Sayı: 4, s. 40-43.

[15] Sigorta Sözleşmeleri Uyuşmazlıklarında Uygulanacak Hükümler, Türkiye Barolar Birliği / TEB Sigorta A.Ş. (Yayımlayanlar), Türkiye’de Sigorta Hukukunun Sorunları ve Geleceği Sempozyumu (19-20/11/2004, İstanbul), (ISBN: 975-6689-92-7), Ankara 2005, s. 109-122 (tebliğ), s. 149-168 (tartışmalar).

[14] Gemi Alacaklısı Haklarının Kullanılmasında Yasal Sistem, Deniz Hukuku Dergisi 1997, Yıl: 2, Sayı: 4, s. 21-22.

→ Not: 25/10/1997 tarihinde Deniz Hukuku Derneği tarafından düzenlenen “Deniz Hukukunda Rehin Hakları” Paneline sunulan tebliğin özeti.

[13] Gemilerin İhtiyati Haczinde Uygulanacak Hükümler ve Güncel Sorunlar, Deniz Hukuku Dergisi 1997, Yıl: 2, Sayı: 1, s. 79-85.

→ Not: 13/2/1997 tarihinde Deniz Hukuku Derneği tarafından düzenlenen Konferansta sunulan tebliğin özeti.

 

d) Kongre Raporu

[12] Comité Maritime International’ın 100. Kuruluş Yılı Kongresi Hakkında, Deniz Hukuku Dergisi 1997, Yıl: 2, Sayı: 2-3, s. 91-106.

 

e) Karar İncelemeleri

[11] [“Hak Düşürücü Süre”ye İlişkin] Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 30/1/1997 Tarihli Kararı Hakkında Değerlendirme, Deniz Hukuku Dergisi 2000 (Basım Tarihi: Ekim 2002), Yıl: 5, Sayı: 1-4 (Gündüz Aybay’ın Anısına Armağan), s. 315-321.

[10] [“Güverte Yükü”ne İlişkin] Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 31/1/1991 Tarihli Kararı Hakkında Değerlendirme, Gündüz Aybay, Deniz Ticaret Hukuku ile ilgili -notlandırılmış- Yargıtay Kararları, İstanbul 2000, s. 216-217.

[9] [“Cebrî İcranın Lex Fori’ye Tâbi Olması”na İlişkin] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 6 Mayıs 1998 Tarihli Kararı Hakkında Düşünceler, Deniz Hukuku Dergisi 1998, Yıl: 3, Sayı: 1-2, s. 89-93.

 

f) Bibliyografya

[8/b] Deniz Ticareti Hukuku Bibliyogrfyası, Deniz Hukuku Dergisi 2003 (Basım Tarihi: Şubat 2005), Yıl: 8, Sayı: 1-4, s. 209-280 (MURAT DEMİRKIRAN, YELİZ DEMİR ARAZ, DUYGU DAMAR, IŞIL TÜRKER ile birlikte).

→ Not: Bibliyografyanın, 16/9/2013 tarihi itibarıyla güncel hâli, yukarıda [70] sıra sayısında yer alan “Yeni Deniz Ticareti Hukuku’nun Kaynakları, Cilt I” başlıklı kitapta § 12 II olarak yayımlanmıştır (s. 765-934).

[8/a] Deniz Ticareti Hukuku Bibliyografyası, Deniz Hukuku Dergisi 2001-2002, Yıl: 6-7, Sayı: 1-4, s. 211-282 (MURAT DEMİRKIRAN, YELİZ DEMİR ARAZ, DUYGU DAMAR, IŞIL TÜRKER ile birlikte).

 

g) Kitap İncelemeleri

[7] Kitap Tanıtımı: 1. Theo Langheid / Manfred Wandt: Münchener Kommentar zum Versicherungsvertragsrecht, Band 1-3 mit Nachtrag zu Band 3, München 2009-2011, Verlag C.H. Beck, XXVI+2329 s. / XXIX+1914 s. / LII+924+7 s.; 2. Manfred Wandt: Versicherungsrecht, 5. neu bearbeitete Auflage, Köln 2010, Carl Heymanns Verlag, XXXII+547 s., Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 2013, Cilt: XXIX, Sayı: 1, s. 173-183 [Index to Foreign Legal Periodicals] (SAMİM ÜNAN ve EMİNE YAZICIOĞLU ile birlikte).

[6] Kitap Tanıtımı: Michael F. Sturley / Tomotaka Fujita / Gertjan van der Ziel: The Rotterdam Rules, Sweet & Maxwell, London 2010, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 2011, Cilt: XXVII, Sayı: 3, s. 349-358 [Index to Foreign Legal Periodicals].

[5] Kitap Tanıtımı: Hans-Jürgen Puttfarken, Seehandelsrecht, Heidelberg 1997, Deniz Hukuku Dergisi 1999, Yıl: 4, Sayı: 1-2, s. 193-198 (EMİNE YAZICIOĞLU ile birlikte).

[4] Kitap Tahlili: Muhittin Doğrucu, Deniz Taşımacılığında Kanuni Rehin Hakkı, İstanbul 1997, Deniz Hukuku Dergisi 1997, Yıl: 2, Sayı: 1, s. 57-65.

 

h) Tercümeler

[3] New Turkish Insurance Contract Law - Free Translation of the Provisions of the Turkish Commercial Code Regarding Insurance Contracts, Sigorta Hukuku Türk Derneği / AIDA Turkey (Yayımlayan), İstanbul 2012 (SAMİM ÜNAN, HANDAN CACINA, SEÇİL ERBAY VE MEHPARE YÜCEL ile birlikte).

[2] Principles of European Insurance Contract Law (PEICL), İngilizce Metin ve Türkçe Çeviri, Sigorta Hukuku Türk Derneği (Yayımlayan), İstanbul 2011 (SAMİM ÜNAN ile birlikte).

[1] Übersetzung der Artt. 195-209 (“Gesellschaftengruppe”) des Entwurfs eines neuen türkischen Handelsgesetzbuchs, Festschrift für CLAUS-WILHELM CANARIS zum 70. Geburtstag, Herausgegeben von HELDRICH / PRÖLSS / KOLLER, München 2007, s. 873-880 (ZEYNEP ÖZTÜRK ve BAHAR KESKİN ile birlikte).

 

i) Hukuk Alanının Dışında

- Schubert'in Piyano Sonatları, Andante (İstanbul), Eylül 2018 / Yıl: 15 Sayı: 143, s. 56-62.

- Mahler’in Altıncı Senfonisi - “Trajik” Bir Sıralama Sorunu Mu?, Andante (İstanbul), Kasım - Aralık 2006 / Yıl: 5 Sayı: 25, s. 70-74 (FEYZİ ERÇİN ile birlikte).

- Mahler’in Re Majör 9. Senfonisi, Andante (İstanbul), Kasım - Aralık 2005 / Yıl: 3 Sayı: 19, s. 64-67 (FEYZİ ERÇİN ile birlikte).

- Gustav Mahler’in Re minör Üçüncü Senfonisi, Andante (İstanbul), Kasım - Aralık 2004 / Yıl: 2 Sayı: 13, s. 104-107 (FEYZİ ERÇİN ile birlikte).